Uroševac: otac i ćerka osumnjičeni za ubistvo muškarca

Policija je sinoć oko 22.50 primila prijavu da se u jednom stanu u Uroševcu nalazi osoba bez znakova života. Stan je na devetom spratu stambene zgrade. Po dolasku, ekipe su zatekle telo muškarca.

Reč je o muškarcu označenom inicijalima F. H. (32). Prema preliminarnim nalazima, on je stradao od prostrelne rane. Sumnja se da je rana naneta vatrenim oružjem. Tačan uzrok smrti utvrdiće obdukcija.

U stanu su pronađeni i oduzeti pištolj i jedna čaura. Oba predmeta predata su na dalje veštačenje. Veštačenje treba da pokaže da li je upravo iz tog oružja ispaljen hitac i da li na njemu ima tragova koji povezuju osumnjičene sa događajem.

Kao osumnjičeni privedeni su otac (48) i njegova ćerka. Prema preliminarnim nalazima, ubistvo je izvršeno u stanu četrdesetosmogodišnjaka. Identitet privedenih, u skladu sa praksom pre pravosnažne presude, navodi se bez punih imena.

Šta se zna o toku istrage?

U ovom trenutku zvanično je potvrđen redosled događaja od prijave do privođenja. Policija je reagovala po dojavi, obezbedila mesto događaja i obavila uviđaj. Pronađeni dokazi, pre svega oružje i čaura, osnov su za dalji rad tužilaštva.

Osumnjičeni se terete za teško krivično delo. Treba naglasiti da krivica nije pravosnažno utvrđena. Privođenje i zadržavanje su redovne mere u ovoj fazi postupka i ne znače presudu. O eventualnom predlogu za određivanje pritvora odlučuje nadležni sud, po nalogu tužilaštva.

Veštačenje oružja, obdukcija i ispitivanje osumnjičenih u narednim danima treba da rasvetle ko je i pod kojim okolnostima pucao. Tek nakon tih nalaza tužilaštvo će precizirati kvalifikaciju dela i krug odgovornih.

Zašto je slučaj specifičan?

Slučaj je neuobičajen jer se kao osumnjičeni navode članovi iste porodice, otac i ćerka. Takve okolnosti istragu čine osetljivijom, jer se proverava ko je od prisutnih i na koji način učestvovao u događaju.

Bitno je razdvojiti činjenice od pretpostavki. Zvanično je poznato da je muškarac stradao od rane za koju se sumnja da je naneta vatrenim oružjem, da su pronađeni pištolj i čaura i da su dve osobe privedene. Motiv, redosled radnji i tačna uloga svakog od osumnjičenih predmet su istrage i u ovom trenutku se ne mogu navoditi kao utvrđeni.

Praksa nalaže oprez. Brojni slučajevi pokazali su da se prva slika sa lica mesta zna razlikovati od onoga što veštačenje kasnije pokaže. Zato sud, a ne medijska rekonstrukcija, na kraju ceni dokaze.

Da li smatrate da javnost u ovakvim slučajevima treba da sazna više detalja istrage ili da prednost ima zaštita postupka dok se ne donese pravosnažna odluka?