REM, N1 i Nova S: četiri člana kažu da Savet nije odlučivao

Četiri člana Saveta Regulatornog tela za elektronske medije (REM), Dubravka Valić Nedeljković, Ira Prodanov Krajišnik, Mileva Malešić i Rodoljub Šabić, saopštila su u subotu, 24. oktobra, da Savet nije raspravljao ni glasao o navodnom kršenju izborne tišine na televizijama N1 i Nova S. Traže da REM povuče sporno saopštenje, a o slučaju obaveštavaju ODIHR i druge domaće i strane posmatrače izbora.

Juče, 23. oktobra, pisali smo da je REM upozorio N1 i Novu S zbog izborne tišine. Danas četiri člana Saveta tvrde da je saopštenje, koje je u više medija preneto kao zvanična odluka REM-a, objavljeno bez odluke Saveta. Vanredni parlamentarni izbori održavaju se u nedelju, 25. oktobra, a izborna tišina, koja je počela u ponoć između 22. i 23. oktobra, traje do zatvaranja biračkih mesta u 20 časova.

Šta je REM saopštio 23. oktobra?

Sporno saopštenje pojavilo se 23. oktobra, a Informer ga je preneo u celosti. U njemu piše da su u programima N1 i Nova S tog jutra uočeni sadržaji u suprotnosti sa obavezama u pogledu izborne tišine. Navedeni su sledeći termini:

• Nova S, emisija „Probudi se”: od 7.53 do 7.55 i od 8.02 do 8.18
• N1, emisija „Novi dan”: od 8.03 do 8.04
• N1, emisija „Vesti”: od 8.21 do 8.22

Saopštenje ne navodi šta ti prilozi sadrže. Podseća da se, kako stoji u tekstu, „predizborni program ne sme prikazivati 48 časova pre dana održavanja izbora i na dan održavanja izbora do zatvaranja biračkih mesta”. Stručna služba REM-a, piše dalje, obavestila je urednike obe televizije o uočenim sadržajima, a Regulator je najavio da će nastaviti da prati programe tokom tišine.

Zašto četiri člana kažu da to nije odluka Saveta?

Prema njihovom saopštenju, sednica zakazana za 23. oktobar nije mogla da bude održana, a tema kršenja tišine nije bila ni na dnevnom redu:

„Sednica Saveta održana 23. oktobra nije ni mogla da bude održana zbog nedostatka kvoruma, a pitanje navodnog kršenja predizborne tišine N1 i Nove nije bilo ni predloženo kao tačka dnevnog reda”, naveli su Valić Nedeljković, Prodanov Krajišnik, Malešić i Šabić u zajedničkom saopštenju.

Podsećaju da Savet, prema Zakonu o elektronskim medijima, donosi akte i odluke iz delokruga Regulatora, i povlače granicu prema Stručnoj službi:

„Stručna služba može da prati programe, utvrđuje činjenice i priprema stručne nalaze, ali ne može bez odluke Saveta da u ime REM-a utvrdi da je određeni pružalac medijske usluge prekršio zakon niti da takav zaključak predstavlja javnosti kao odluku Regulatora”, ističu članovi Saveta.

Zameraju i medijima koji su saopštenje preneli kao odluku:

„Posebno zabrinjava i činjenica da su pojedini provladini mediji ovu nepostojeću odluku Saveta odmah počeli da šire kao činjenicu. Objavljeni su naslovi poput ‘Zvanična potvrda iz REM-a: N1 i Nova S prekršili izbornu tišinu’ i ‘REM zvanično potvrdio’, čime se javnosti predstavlja da je nadležni organ REM-a doneo odluku koja nikada nije doneta”, navode oni.

Oni ocenjuju i da je dokument objavljen u ime Regulatora bez potpisa odgovornog lica, a svoj zaključak formulišu ovako:

„Činjenica da je dokument ove sadržine objavljen u ime nezavisnog regulatornog tela bez odluke njegovog Saveta, bez potpisa odgovornog lica i bez informacije ko je doneo odluku o njegovom objavljivanju govori o potpunoj zarobljenosti ove institucije od strane vlasti tokom izborne kampanje.”

U završnom delu saopštenja idu najoštrije formulacije, ovoga puta sa pozivom na posmatrače:

„Činjenica je da je REM, o čemu ovim putem obaveštavamo ODIHR i ostale strane i domaće posmatrače, najpre bio blokiran delovanjem članova bliskih vlastima, a da je sada, usred izborne kampanje, i formalno i faktički otet. Regulator koji bi morao da štiti ravnopravnost učesnika u izbornom procesu pretvoren je u instrument vlasti za proizvodnju i distribuciju politički podobnih vesti i lažnih ‘odluka’, mimo svih zakonom propisanih procedura.”

Zloupotrebu REM-a oni nazivaju krivičnim delom: „ovo više nije samo pitanje opstrukcije rada regulatora, već otvoreno preuzimanje njegove institucionalne funkcije radi političkog pritiska i diskreditacije nezavisnih medija, što predstavlja i krivično delo za koje se mora utvrditi odgovornost”.

Šta traže od REM-a i od medija?

Četvoro članova zahteva da se odmah utvrdi:

• ko je sačinio i odobrio objavljivanje saopštenja u ime REM-a
• ko je ovlastio Stručnu službu da se obrati N1 i Novoj na način opisan u saopštenju
• na osnovu kog akta Saveta je javnosti saopšten zaključak da je došlo do povrede zakona
• kako je informacija predstavljena kao „zvanična potvrda REM-a” dospela u medije pre nego što je Savet o tom pitanju uopšte odlučivao

Do razjašnjenja traže da REM povuče sporno saopštenje i javno obavesti medije da Savet nije doneo odluku kojom je utvrđeno da su N1 i Nova prekršile predizbornu tišinu. Od medija koji su objavili da je REM „utvrdio” ili „zvanično potvrdio” kršenje očekuju da informaciju isprave.

Šta je Šabić rekao za Danas?

Rodoljub Šabić je za Danas rekao da ne zna ko je odluku doneo i da četiri nezavisna člana sigurno nisu glasala, što po njegovom mišljenju otvara mogućnost da je izvršeno krivično delo zloupotrebe službenog položaja. Kaže i da predsednik Saveta Stevica Smederevac, čak ni povodom propale sednice, nije ni jednom rečju pomenuo problem navodnog kršenja tišine u kontekstu mogućeg dnevnog reda. Samu sednicu opisao je ovako:

„Ovaj fabulozni akt, šta god on predstavljao, nije akt REM-a jer ga nije doneo Savet REM. Četiri nezavisna člana saveta baš istog dana su još jednom, treći put za redom odbili da učestvuju u radu sednice koju je predsednik Stevica Smederevac hteo da drži bez prisustva javnosti pa tako bez kvoruma nije mogla ni biti održana”, kaže Šabić.

O poreklu dokumenta rekao je i ovo: „Kako se papir ove sadržine, bez pečata i potpisa pojavio u javnosti u ime REM-a je pitanje koje će možda zahtevati i kriminalistički angažman.”

Šabić se na mreži X oglasio već 23. oktobra, pitanjem o dokumentu: „Kakav je ovo papir? Ko stoji iza njega? Nikad nije bio na sednici Saveta REM! Niko od nezavisnih članova Saveta nikad ga nije ni video. Ko je ovo potpisao?” Zamenica „ga” u toj objavi odnosi se na sporni dokument, a ne na neku osobu.

Šta kaže druga strana?

Odgovor predsednika Saveta Stevice Smederevca ni Stručne službe REM-a na saopštenje četvoro članova nismo našli u izvorima koje smo pregledali do objave ovog teksta. Jedini stav REM-a koji je u tim izvorima dostupan je saopštenje od 23. oktobra, u kome Regulator najavljuje nastavak praćenja programa tokom izborne tišine.

Vreme piše da je član Saveta Miloš Garić za Informer rekao da REM mora da reaguje na kršenje izborne tišine, ali da to telo nema punu nadležnost nad televizijama N1 i Nova S. Isti list navodi da je Šabić, kada su ga urednici Informera pozvali da komentariše navodno kršenje tišine, odgovorio da se monitoringom bavi Stručna služba REM-a. Vreme dodaje i da je većina tabloida bliskih vlastima prenela da je organizacija Transparentnost podnela krivičnu prijavu protiv Nove S, N1 i Rajfajzen banke zbog navodnog kršenja izborne tišine.